1 ) 《Rendition》的影评
《Rendition》大约是站在了Anwar El-Ibrahimi这样普通人的立场上,告诉那些邪恶的政府,决不能为了反恐就践踏人权,政府的秘密引渡,刑讯逼供等等让标榜自由的美国政府与恐怖份子其实毫无差异。让刻画的并不饱满的探员Douglas Freeman把Anwar释放并把事情捅到新闻界这个情节,备受各种影评的争议,但也非常清晰的表明了影片的立场。电影的情节安排给电影的意图提供了支持,但是因为这种情节安排仍然欠一些推敲,所以这种支持并不是十分的有力。比如,如果Anwar真为恐怖份子提供了炸药的技术,那么就为秘密引渡这种政策提供了证据,影片的主题从反恐战争迫害了一个无辜的家庭,变成了恐怖主义本身导致了这些,至少,会让影片的变得更为令人无奈。
影片的另外一条主线,即Abasi Fawal一家的悲剧,有着更为重要的意义。这种意义在于,不管站在反恐战争的哪一阵营,国家安全,恐怖主义,都同时也作为一个人世俗的生活着(当然也包括纯粹的世俗的生活的人),而反恐战争本身,则让这些过着世俗的美好生活的人成了国家安全和恐怖主义之间的战场。Abasi Fawal一家人算是同时直接参与了国家安全和恐怖主义两个阵营的,于是这两个阵营的冲突就完完全全的成为了家庭的悲剧。而这场战争不仅仅伤害战斗的直接参与者,而且还有Anwar这样无关的家庭,还有在恐怖袭击中死去的人,在类似伊拉克战争这种反恐战中被无缘由屠杀的平民。
当类似帝国主义这样的这个世界上最强大的势力用强权建立了自己的系统时,原有的被这个系统吞没的文化的,民族的,种族的,国家的,地域的诸多种力量默默的积蓄,在现在以恐怖主义的形式爆发出来,在这个世界上直接的战争最少年代,让任何地方都成了潜在的战场,让任何人都成了潜在的炮灰。当拥护自由,高呼正义的国家与政府陷入反恐战争的泥潭时,很有可能,这个国家和政府就一步步走向“邪恶”,成了《Rendition》所描述的迫害自己的人民的政府,成了《1984》中的老大哥,成了阿伦特所说的极权主义国家。
最后提一下,《Rendition》中这种多线交叉叙事方法还是运用的非常好的,线索之间的过渡镜头非常的自然,比《The Vantage Point》这样刻意追求多线叙事的电影要强多了。
Also in:
http://www.socrates.net.cn/2008/07/rendition.html 2 ) 我们要证明,人类在任何情况下都能够优雅的生活。
有思考。
那个人是否恐怖分子不重要,重要的是把人当不当人。
罪恶在恐怖分子,也在反人民政府。
我喜欢碧蓝航线一句话,我们要证明,人类在任何情况下都能够优雅的生活。
不管你处于那一方,都没有严格的对错之分,但处于矛盾的时候,是不是应该学习一下道家的顺其自然,跳出于局限自己的位置,不从自己出发来思考。
所以两个议员无能为力,情报女boos一意孤行根本不在乎一个生命,政府反恐部门不需要真实情报只是要自己想求,最后只有男主放下被恐怖袭击的恐惧,选择不那么合规的方式,释放了人。因为站在高处看,他是不是恐怖分子都不重要,就是恐怖分子情报也是拿不到的(假情报),即使再做案,但也不能为了不受伤害而伤害人性,活的了却没有了善良也不配称为活着。不要忘记我们不是恐怖分子,不能用恐怖分子那一套来对付,不然两者就没有区别了。
3 ) 除了献上,我们什么做不了
看完这个片子,我哭了好久,那种痛和无奈是从内心深处发散出来的。
其实这片子里面宗教的成分并不强烈,中东的年轻人更多的是为了复仇。他放弃了爱情和家人,虽然在最后关头他哭着,犹豫了,但后悔已经来不及了,被幕后指使者射杀,和爱人一起炸死,也算是另一种幸福吧,不求同年同日生,但求同年同日死。Abasi一直在找女儿,却不知道,他反复看的爆炸录像里,那个挡住人弹的女人就是自己的女儿。直到他找到那个穷小子的家,看到照片上失去的年轻人后,才知道一切。奶奶哭着说:这是真主的旨意。Abasi回到家,和妻子对视,面颊上的泪水未干,这对中年夫妻的那种痛,也相当的令人心碎。原以为一个整天折磨犯人的暴君是冷酷的,但其实大家都是人。
美国方面似乎是大家讨论比较多的,我也不想多说了。政治就是这样残酷的,无论是掌控不了自己命运的人,还是整天把别人的生死捏在手上的人,大家都不好过。
但最后的镜头是,化学家回来了,他的小孩也降生了,一家人团聚了。如果说这部影片的主旋律是黑暗和痛苦的话,这结尾就是黑暗中的那星光,痛苦中的甜蜜了,因为那就是希望。在这个全世界似乎最有人权的国度,生存也是艰难的。这就是命。虽然我是相信命运可以挣脱的,但我们所有人的生命都是掌握在神的手上的,除了献上,我们什么都做不了。
4 ) 政治不是关于对错的问题
小女儿扑到Abasi Fawal的身上,姐姐说人结婚后就不会做梦了。Abasi说,她错了,你一生都会做梦,这是安拉赐予我们的礼物。Anwar说,我有妻子,有孩子,我不认识什么Rashid。没有用,我不管你承不承认,只要你可能威胁到我孩子的梦,你就要付出代价,至于你孩子的梦,与我无关。
人成长的过程需要学习很多东西,就像Abasi Fawal,就像Corrine Whitman,他们并不是冷血,只是他们已经完全做到,工作中不投入丝毫感情。而对于那些会和同事偷情,会对老情人念念不忘的人来说,具有更多人类的情感,就代表你离权利顶峰还相去甚远。这是人和国家机器的区别。年少的儿童和只玩了一下午的人都能成为好友,而历经沧桑后,即使朝夕相处你也会对人保持戒心。Abasi Fawal也爱他的女儿,Corrine Whitman也许同样爱她的家人,但对于素昧平生的人,甚至是情敌都能饱含恻隐之心,孩子,说明你还年轻。
测谎说明不了什么。只要他们通过了测试,我们总这么说。因为他们认定你是,你就是。“你是想要弹JJ一百下,还是想死?”“那我还是死了吧。”“好,出去弹JJ弹到死。”问你不代表你有选择权。
Douglas是个analyst,Corrine Whitman说,analyst is not a jackal。的确不是,只是看见逼供就受不了。“我认为他不知道对我们有用的信息。”“新手,我来告诉你工作流程,你的任务是收集信息,至于判断信息是否有用是我们的事。”影片的三条主线之一就是Douglas对于工作是否正义而摇摆不定。而最后把Anwar放走,也只是因为导演想表明自己的立场而已,因为这一行为根本就是公然与政府对立,其后果,电影没演,但可想而知。
另一条主线是在美国,Isabella对失踪的丈夫进行营救,然而她能做的也只是毫无意义的站在大门口冲着Corrine吼两句。而能够给Corrine施加压力的也只有政府内部了解内情的人才行,所以Alan Smith在这条主线中占有更重要的位置。仅仅是一个参议员的办公室职员,就能公然和CIA高管叫板,然而可惜的是Corrine的身后是整个美国政府。“9.11”的伤痛对于美国人太过刻骨铭心了,而这次事件后美国人达到了史无前例的团结,只要有可能是恐怖分子,所有美国人都杀之而后快。因此,这个时候公正的天平多少会有所倾斜。Alan的放弃也是明智的,因为除了搭上自己,结局不会有其他可能。
而在北非,Fatima这条主线是三条线中最让人扼腕的。反抗爸爸的专制,想和男友私奔,身为高官女儿的她,爱上了住在阁楼的穷小子。有一天她发现原来一切都是个阴谋,甚至可能自己的爱情也是这个阴谋的一部分。然后她飞奔去请求男友不要杀她爸爸,再然后和男友一起灰飞烟灭。Abasi一直在找女儿,却不知道,他反复看的爆炸录像里,那个挡住人弹的女人就是自己的女儿。
政治这两个字越来越让人感觉沉重。Corrine说,也许今晚伦敦有7000人会因为我们以这种方式得到的信息而得以幸存,而你为他求情只是因为他是你老情人的丈夫。就是因为他妻子相信他,政府就要相信他,这未免也太儿戏了。的确,我们之所以能做出判断是因为这是电影,我们知道事实。但如果发生在现实中,那谁有知道,究竟最后谁才是正确的呢。
5 ) 这种事情是否有可能发生在任何国家?
多条线索并进,控制得很好。
适合现在的国人收看,对待恐怖主义和暴力,小心不要陷入以暴易暴的漩涡。
6 ) 回味一下吧
很扎实的剧情,呵呵 回味一下里面印象深刻的台词吧.
一:
反抗犹太复国主义者和现代十字边的圣战,是信徒与异教徒的决战。是善与恶的决战。消灭异教徒和伪君子是你们的神圣职责。如果遇到叛教者你们要掐断他们的脖颈。十字军总是满口民主自由,圣战是实现自由的唯一途径!不要惧怕他们的子弹,子弹除了让你们的灵魂解脱,还能做什么? 在审判日来临时,当你站在全能的安拉面前,他问你:为什么你没有为安拉的事业而战?为什么你没有为被压迫的男人、 女人和儿童而战?你的身体是我给你的武器,你用它干了什么?你将如何回答?你是展示烈士的伤口然后走进天堂之门? 还是羞愧的低头被地狱的烈火烘烤? 胜利来自安拉!愿全能的安拉赐你们平安、幸福和光荣! 阿门!
二:
A:能否单独与您谈谈?
C:当然了。
A:我想打听一名委托人的丈夫,安瓦 易仆拉辛,这个名字熟悉吗?
C:不,恐怕没听说过。
A:埃及裔。
C:斯密斯先生,你想您选错了谈话的时间和地点。
A:是的,我抱歉。但我给您打过电话,但没得到回复,我不知道该
怎么办了。
C:那我就给你答复,我没听说过这名字。
A:若媒体得知这件事会如何?一个有家有室的纽约大学毕生,未受任
何指控便被羁押,请律师的权利也被剥夺,不知被关在了哪里。
C:亲爱的,在你开始长篇大论之前,为何不问问你们领导,为了一个
恐怖分子他情原兜多大的烂摊子?
A:或许他支持法定程序呢?也许我该寄本宪法到您桌上。
C:你到底更看重哪样?某人的失踪?还是国家安全政策?
A:人在你手里。
C:我没这么说。
A:你不说我也知道。易仆拉辛应该被送回美国。若他有罪,审判
他,否则放人回家。
C:宝贝,这是上不得台的事情。在伦敦市中心有超过七千人他们 今晚还活着,就因为我们靠这种手段获取的信息,为救一个人而让七千人送命,也许你能对此心安理得,但我在伦敦可有子孙,所以我对我的工作很自豪。而你不是。
A:除非您的子孙就是易仆拉辛。
C:我还是明早寄一份911罪案报告到你的办公室吧,你也可以心安
理得了。
7 ) 反恐真的是一件很残酷的事情
反恐......,说实话老美的言论还是相当自由的。
1.如果我怀疑你会危害整体,我一定会把你从这个整体中剔除,这是很干脆的做法,也是保护大我最理性的方式。
关键是给牺牲的这个人如果真的是很无辜,该怎么办?倒霉!
所谓立场,本片的立场是站在人权上来说的,我会同情,因为我也只不过是弱势群体。
2.如果你至亲至爱的人惨死,而杀人者逍遥法外,最直接的方法是以牙还牙,这也是在没有法制的情况下最原始的做法,复仇,与其屈辱的活着不如讨个公道。
站在牺牲者的立场我同情,但却不值,任何东西都不能以自己的生命作为代价,所谓牺牲,应该是为了自己,而不是为了所谓的正义。我想到了王佳芝。
3.很少有一个婆婆对自己的媳妇如同己出,也很少有一个团体能真正做到一视同仁,突然想到了《谏逐客书》,给出卖的感觉真的很不好。
这片涉及的内容很多,也很杂,而且在任何一方的立场来说,都有自己的立足之处,所以不想深考,看过就算。
表演很好,最后30分钟也很惊心,中间一段曾有昏睡期,总的来说,我算喜欢。
8 ) 最直接影评
值得看吗:是
必须看吗:否
影史留名:否
影片三条线并行,但三条线的时间并不完全一致。
整部剧中规中矩,聚焦于恐怖活动带来的伤痛和反恐过程中的刑讯逼供但又没有深挖,剧情进行到最后有一种戛然而止的感觉。值得一看但也没有太多亮点
最后被囚禁者被放出的时候情绪表达有点奇怪,包括回到家里那一刻也是类似
Drama版勇敢的心
2008.5.28
一开始就交代几条线索和主要人物,接着是爆炸,然后是几条线索平行叙事,像《巴别塔》导演擅长的结构,这些线索逐渐汇集,达到电影的高潮。类似这种结构近几年已经很常见,没有什么新意。有新意的是在平行的叙事结构中加入故事时间的交叉错落,给观众了一点意外。
毫无疑问的5颗星。
结果就是结局是什么根本想不起来。。
对很多美国人来说,只要是人就有人权;对一部分美国人来说,只有美国人才有人权。
Rendition.2007.PROPER.DVDRip.XviD-TURKiSO
Rendition: the apprehension and extrajudicial transfer of a person from one state to another where harsh interrogation techniques that may rise to the level of torture are employed
这是个怎样的世界
杰克•吉伦哈尔
看似简单故事但其实内容不少。像通天塔类似故事互相串联。被潜渡的工程师被揭露的中情局内幕被逼上绝路的自杀恐怖份子。演员们也不错有个很正义的家伙。屈打成招冤啊。
太黑暗的说!
關鍵危機
还是值得一看的。阵容强大。通过一个具体的现场,反思或者说批判背后的大策略。
配樂太煽(如泣如訴什麽的) & 有個長得很妖婦的老太婆太煽(老淚縱橫什麽的), 這種狗血有稍稍拉低本片在我心中的質感。
对于大国、大机构、大人物,自尊与权威的挑战是件大事,冤枉个把小人物不在话下的。
反恐“巴别塔”:国家安全与公民权利的悖论。
看了半天才发现是时间轴乱剪的硬将两不相干事凑一块的装逼片。好好说话不行么?!其实本来揭露反思无限制无程序反恐的主题和情节就已经能出彩了,导演是对自己没信心?!
GH MK 300108
说起惊弓之鸟,谁也比不上美国人