辛亥革命

写在前面的话：不讲一点电影技巧，不去评论演技高低，我给这个分，只是因为这份情怀，它打动了我，让我红了眼眶，让我沸腾了热血
不常看影视作品的人，从这两部作品，逐渐意识到了影视文学的独特魅力。我在偶然机会看了琅琊榜，迷上梅长苏，迷上胡歌，所以才有了，对辛亥革命这个老电影的兴趣，这是我的初衷
然而，这份评论，和胡歌无关，和梅长苏有关，也许有一天，我会单独再写一份胡歌个人的吧
我是正文的分界线
--------------------------------------------------------
看完电影辛亥革命，心绪久久不能平静。
那是个腐朽的王朝末期，那个时代的人，是不幸的，又是幸运的
我佩服黄花岗七十二烈士，因为，他们是坦然赴死，他们，原不必死，他们才华横溢，他们家世优越，他们有娇妻爱子，他们本来可以有更加美好的前途，至少，他们可以活得很长久
平时，我们经常告诉自己，人死了，就什么都没有了，就像琅琊榜中的虾酱大人
然而，生命中总有一种追求，让你战胜死的恐惧，让你放弃爱情和安逸的生活，那，就是自由和理想吧。莫名想起那首著名的诗：生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。
林觉民，当然是这部戏里面最抢眼的一笔，很早时候读与妻书就知道了他，两年前去广州黄埔军校也有看到过与妻书，但是，这都不及影片活生生的影像立在你面前来的震撼。
那个面貌如玉，心似钢铁的青年，像一颗滑过天际的流星，用他短暂的岁年轻岁月，照亮了历史的天空
郎心似铁
不是不爱家人妻子，而是他心中，有着太多大爱
如果不是与妻书的流传，在我们心中，也许林觉民只是一个模糊的烈士符号，他的优秀，只存在于身边少数了解他的人心中
然而，这封温柔与残酷并存，柔肠和铁胆相伴的与妻书，让我们，真实的了解到，一个烈士的生活柔情的一面
为了共和国，他燃烧了自己年轻的生命，用自己的牺牲，震撼了更多世人，唤醒中国，更早走向革命
一九一一年初，林觉民将自己年轻的生命作为祭品，诱发了辛亥革命，次年，清廷退位。
虽然真正独立统一的中国到三十八年后的一九四九年才建立，但是他的目标已经达到了。作为先驱，他用血肉铺就了后人的道路。这样的牺牲，死得其所，重于泰山。
人的一生终有一死，活着，是为了什么呢？
大多数人，一生碌碌，更有甚者，行尸走肉。
作为有灵魂的人，希望能多一点点思考。

从某种意义上来说，梅长苏和林觉民本质上都是一类人。他们都不是为了自己而活，他们，胸中怀有大爱，所以能牺牲自己的小爱，所以，他们都是英雄，做英雄的身边人，其实很痛苦，比如霓凰，比如陈意映。不同的是，理想文学中的霓凰会坚强的活下去，成为了比肩的木棉树；而真实历史中的陈意映，却因为走不出伤痛，两年后郁郁而终。
我不能说谁做的更好一些，因为，她们都忠于了自己的爱情，虽然，用了不同的方式。
还好，现实，有时候比理想文学更让人欣慰，给了人一丝丝暖意。林觉民虽逝，陈意映却帮他留下一个遗腹子，这个孩子，在困顿中被祖父带大，长大后国民政府一直抚恤供他上学，后来娶了一个富家女儿，在国民政府和新政府都做了小官，平安喜乐，子女成群，最后颐养天年而逝。感到很庆幸的是，文革时期他没有受到任何伤害，不知是不是父辈的荫泽，让我很欣慰。
烈士当年舍生取义，为的，不就是子孙后代，国家民族，能够有尊严幸福的活着吗？
平凡很好，幸福就好。

先说几句张黎。
如果要在中国的电视剧导演中找到一个我最喜欢甚至是唯一喜欢的，那无疑就是张黎。原因很简单，因为他拍出了《走向共和》和《大明王朝1566》这样让我百看不厌的作品，纵然之后他的“招安”之作《人间正道是沧桑》，也是看得我数度热血沸腾。张黎为中国的电视剧树立了一个其他电视剧导演难以企及的高度，就是因为他，使我觉得中国荧屏上的连续剧尽皆糟粕。
这是我期待《辛亥革命》的理由之一。
接着就说说孙淳。
《走向共和》之前，中国荧屏（荧幕）之上没有袁世凯，《走向共和》之后，中国荧屏（荧幕）之上只有一个袁世凯，那就是孙淳的袁世凯。《走向共和》若无孙淳的袁世凯，魅力立减三分，也因为《走向共和》，孙淳也成了我最喜欢的演员之一，日后我之所以观看《人间正道是沧桑》，一为张黎，二为孙淳。
这就是我期待《辛亥革命》的理由之二。
仅此两点，没有之三。
可以说，若没有此二人，一部以辛亥革命为题材的影片是不一定会有让我掏钱的理由。今年辛亥百年，其敏感不亚于60大庆和90寿庆，因此可以想象的是，《辛亥革命》的过审必然艰辛，更何况，这部影片的导演还是个有案底的。鉴于当下中国，有着在荧幕上美化历史的传统，在看到《辛亥革命》之前，我很担心，这会成为又一部大型献礼片。适逢之前不久在微博上看到坊间传闻，说导演版《辛亥革命》和公映版《辛亥革命》几乎是两部电影，一贯善于恶意揣测有关部门的我，在宁可信其有不可信其无的态度，逐渐对这部影片所承载的历史元素失去了兴趣。而当看到电影成品之时，我不由得不相信那所谓的坊间传闻，也不得不继续怀着恶意揣测有关部门。
尽管我喜欢张黎，但我仍然觉得，在电影院里看到的这部《辛亥革命》实在难堪佳作。
在近两个小时的片长里，这部电影几乎一步一个脚印，印证着我对剧情的猜想。《辛亥革命》在以幻灯片的形式，快速地将我们庙堂愿意告诉我们的“辛亥”，也是我们熟悉的“辛亥”一一展现。因此，我们在胶片中，理所当然地看到了毫无私心的孙文、野心膨胀的袁世凯、英勇的烈士、狡猾的洋人以及无能的朝廷众官——这些一部以庙堂意愿的主旋律方式来表现“辛亥革命”电影的元素，一个都没少，而且都在恰当的时刻用恰当地出现。可以说，除了黎元洪被强拉下水的那个桥段让我颇有点意外之外，其他和历史有关的桥段，大多都在我的意料之内——平淡而无惊喜。
所以在我看来，《辛亥革命》的剧情是平庸的——这是一部典型的中国式革命电影所应该有的剧本。倘若你希望在《辛亥革命》中感受到如《走向共和》般的思考，那无疑是失望的，从目前的电影来看，或许同样有思考，只是已经被剪刀剪得支离破碎。因此我宁可相信，《辛亥革命》中的所谓思考，是庙堂的思考，而不是张黎的思考。
缺乏足够尖锐的视角，让《辛亥革命》这部用正序讲述故事的影片就像一个流水账。正如我前文所说那样，这部影片的情节递进方式是幻灯片式的。诚然，这段庞大的历史确实无法在两个小时的电影中说清楚，更何况，战争戏以及情感戏这两大卖点又占据了一定的片长，留给“历史”的胶片并不长，因此涉及到孙文、黄兴、袁世凯等主角的剧情是边删边说，和主人公无关但可能有用的剧情则能不说就不说。这直接后果就是，影片中各段剧情的衔接方式居然采用了我最不喜欢字幕介绍方式，相同的手法曾在《山楂树之恋》和《建国大业》中出现，而《辛亥革命》比前二者显得负责任的地方在于，张黎还是为字幕所介绍的剧情配备了几个简单的镜头。而在片末，更是出现了我所预料的字幕，这和内地版《走向共和》的末集片尾的滚动字幕，一样让人觉得如此地格格不入——正可谓，片头字幕抖一抖抖出了电影，片中字幕走一走走出了剧情，片尾字幕吼一吼吼出了关键。
如果说《辛亥革命》算是《走向共和》的电影版，那无疑也是阉割阉割再阉割后的。如果看过《走向共和》，那看完《辛亥革命》之后难免会开始怀念，因为前者中的角色都是人，而在《辛亥革命》中又逐渐变成了神。影片的末尾，同完整版《走向共和》一样，用一段孙文的演讲来结束影片，只是这段长长的台词，却没有给我带来太多的震撼。
高大全的主角，选择性跳跃的剧情，让这部其片长本无力承载这段历史的影片，竟让我觉得有点漫长，而促使我看下去的，正是演员的精彩表演。而同影片中革命方那充满主旋律气场的表演相比，袁世凯以及清廷官僚这些所谓反面角色的戏，成了这部影片最大的亮点。当孙淳扮演的袁世凯出场之后，《辛亥革命》就几乎成了戏骨们的狂欢。张黎的《辛亥革命》多少让我有点失望，而孙淳则完全达出了我的预期，遗憾影片并没有给袁世凯这个枭雄更多的片长以及更多的刻画，我明白，这是庙堂使然，审核使然。尽管束缚重重，孙淳依然是《辛亥革命》中最具光彩的一个演员，孙淳的袁世凯所迸发出的气场，是无论往赵文瑄和成龙身上打上多少的灯光，给了他们多少极具气势的姿势和镜头都无法达到的。有意思的是，这部革命党尽皆挺胸昂首的电影中，给我印象最深的却是孙淳跪在殿内的戏，他和陈冲的对戏，是影片中为数不多的，可以反复观摩的桥段。确实如有人所说那样，《辛亥革命》只要看孙淳的表演，就值回票价，而对我而言，则更为极端——《辛亥革命》中只有孙淳，倘若无他，此片充其量只是平庸之作。
本文最后纠正一个网络上一个流传并不太广的揣测。预告片中有个成龙抱着马克辛冲锋的镜头，引起了不少网友的质疑，说《辛亥革命》乱来，把马克辛当冲锋枪了。在此我要为张黎说句公道话，《辛亥革命》的“硬件”还是相当过硬的，摄影师出身的张黎是不会在大胶片上留下任何破坏美感的瑕疵，因此《辛亥革命》的服装道具布景等元素不可谓不精致，而战争场面更是达到了国产电影的一流水准，因此他不会在马克辛这样著名的重机枪身上犯下低级错误。看过电影的都知道，此处成龙抱着马克辛冲锋不假，但他没把这样的重机枪当冲锋枪用，而是抱着他冲到下一个战壕，然后重新架起扫射，片中还特意点到了马克辛发热量大的特点，解决的方法就是对着枪管撒尿。

我也算一个历史发烧友了，口碑好点、炒作多点的历史剧和历史书一般都不放过，从《走向共和》、《大明王朝1566》、《建国大业》、《建党伟业》到最近的《辛亥革命》，一个不拉。最近看了《辛亥革命》电影，感觉不过瘾，朋友推荐说编剧写的书比电影更好看，就找了《辛亥革命》电影的小说完整版来看。看过书之后，有几句话不吐不快。
朋友圈子里有个共识：中国电影，差就差在剧本。这句话的第一层含义是说，中国电影圈里的好编剧、好剧本是凤毛翎角，比三条腿的蛤蟆多不了几个；我还要引申出这句话的第二层含义：即使偶尔有了好编剧、好剧本，导演和投资方也不会去尊重，改剧本是家常便饭，甚至是必备流程，似乎不改一下剧本，显不出导演的水平有多高，最终剧本惨遭蹂躏，面目全非。
业界传言，一大导演陈某，早年拍出几部片子反响平平，一时有找不到片子拍的危险。此时，某投资人找来一个剧本给陈某拍。陈某看过之后，大放厥词，说剧本写得真TM烂，自己决定先改剧本，提高三个档次，然后开机拍摄，定能票房大卖，口碑绝佳。不料，投资人竟冷冰冰回了一句：想拍就拍，不拍就走。陈某此时正处于事业的低谷（这一点很重要，若非处于事业低谷，以陈某的个性必然不接拍，或者坚持改剧本），只好忍气吞声接下了这部片子，结果拍出了一部著名大片，斩获“金棕榈”等多项大奖，也成为陈某迄今最为成功的电影，也是陈某一直想超越却永远无法超越的作品。
这个故事可以作为一个正面教材，告诉我们：给剧本以应有的尊重，是可以出好作品的，遇到好剧本更应尊重。
《辛亥革命》则是一个典型的反面教材，导演乱改剧本，硬生生将一部好电影拉低了几个档次。看过电影的朋友已经总结出了，这部电影支离破碎，故事不连贯、没有细节，不符合历史真实，个别之处不合逻辑、一味催泪，等等，这些我就不多说了，仅谈谈从小说来看电影发现的五大败笔，也就是改剧本改出的五大失误：
败笔之一，黄兴成了预言帝，预言袁世凯要复辟。稍微懂点辛亥历史的人都知道，黄兴与汪精卫是主张让临时大总统位与袁世凯最力者，黄兴甚至给袁世凯写过信，称袁世凯为中国第一位华盛顿。书中也是这么写的，但电影中黄兴却成了反对袁世凯最力者。历史怎能随意篡改？一部历史正剧，就这样被搞成了戏说意淫剧，喜欢历史剧的朋友们伤不起啊！
败笔之二，选举临时大总统的那场戏，孙中山在门口蹲着，三位候选人只有孙中山一人蹲在门口，这不是逼着里边的议员选举你自己么？导演是不是还可以在门口加几名荷枪实弹的士兵，这样才更有效果？看电影的时候，就觉得这场戏非常弱智，看书的时候才发现又是乱改的，书中是黄兴提出自己去南京劝各省代表选举孙中山为临时大总统，这样更符合历史，也体现了黄兴功成不居、宁静持身（蔡锷语）的人格。
败笔之三，袁世凯编了一段法国大革命路易十六被杀的故事，就吓得隆裕太后退了位。单纯看电影，这场戏倒也没什么不好，但看了小说，我才大为震动：书中写清帝退位，一方面是袁世凯威胁，另一方面也是感受到民主共和是大势所趋，如退位诏书中所说的“何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶，是用外观大势，内审舆情”，这虽然有场面话的嫌疑，却也是实情，更重要的是突出了辛亥革命的主题——民主共和，乃是世界潮流，浩浩汤汤，顺之则昌，逆之则亡！与小说的情节比起来，电影中没有了民主共和精神的辛亥革命，只能算一段狗血剧情的古装戏罢了。
败笔之四，阳夏保卫战明明是失败了，黄兴去南京说是为了夺取更大的胜利，而黄兴在轮船上与徐宗汉对话时，又承认说是失败了，自相矛盾，看得我一头雾水。后来看书，发现是黄兴认为武昌不可守，与武昌革命者闹矛盾，主张撤退到南京，张振武等人主张坚守武昌，后来黄兴才失落地离开。这才是历史真相，编剧没有因为塑造黄兴形象的需要而篡改历史，但最终在电影中还是被改了。
败笔之五，多处精彩戏被删，一部好剧惨遭自宫。黄花岗起义时黄兴、黄一欧父子血战，温生才刺杀广州将军孚琦，彭家珍舍身炸良弼震慑宗社党，最早秘密北上与袁世凯展开和谈的秘使朱芾皇，冯国璋与袁世凯的矛盾与斗争，袁世凯决心逼宫时与唐绍仪的精彩对话，也被删没了，可惜啊，这简直就是自宫，阉割了的东西还有个什么劲！
看了《辛亥革命》的书，我才理解了为什么编剧王兴东要痛批导演张黎乱改剧本了。一个好剧本改成这副模样，编剧换做是你，你受得了吗？

        因为同属豪华明星阵容出演的现代史题材电影，人们会很自然将《辛亥革命》与《建国大业》和《建党伟业》这两部电影相并列，但由于《辛亥革命》只集中在同盟会广州起义到清帝退位这一年的时间，情节安排上要从容得多了，而且这里的明星人海战术也不像前两部一样刻意，这更像一部常规的电影了。张黎因为此前拍过电视剧《走向共和》，因此对这段历史很熟悉，也知道如何在有限的时间内让观众最大程度地感受那份岁月激荡和壮志豪情。由于张黎是摄影师出身，《辛亥革命》在视听语言上十分考究，战争场面的摄影和声效都很出色，其中成龙的动作戏也融入得很自然，没有炫技的成分，影片对场面调度和整体节奏的掌控力都是令人满意的。从视觉的冲击力和对心灵的震撼力上说，这绝对是一部值得观看的电影，但也许是因为首次执导电影，张黎也暴露出一些创作上用力过猛或不成熟之处。
        张黎的电影电视剧风格很接近，所以看他的电视剧时感觉像电影，而看他的电影时又感觉像电视剧。张黎属于中国比较精耕细作的电视剧导演，所以他的电视剧经常会表现出电影的特征。如在《人间正道是沧桑》中，董建昌接电话得知卢沟桥事变的场景，从得知事变到做出反应中间加了个黑场，表现人物的震惊和茫然，这种处理手法一般是不会出现在电视剧中的。但到了《辛亥革命》，张黎的电影却在某些方面的处理又偏电视剧化，但有些在电视剧中看上去很高端的手法用在电影中却显得很做作，隐喻蒙太奇用得太频繁太露骨，感觉是在使拙劲。如袁世凯在逼迫宣统帝退位后，走在紫禁城城中，伸开双臂做出了驭风而行的动作，这是要表现人物志得意满的心理状态，但这一举动却超出了人物的性格属性和行为方式，是强加给人物的，这让人很出戏，因为此时我们看到的不是袁世凯，而是导演和演员的生硬发挥。孙淳本来就是张黎拍电视剧时的爱将，更曾经在《走向共和》中扮演过袁世凯，虽然心有灵犀、驾轻就熟，但也很容易不自觉地去找电视剧的感觉。
        尽管不再是PPT式的事件罗列，但《辛亥革命》还是没有解决叙事片段化的问题，于是还是用大量的字幕交代事件做过场戏，整体感觉像是一部精编后的历史情景再现剧，拍到后面还是成了一笔流水账，这是这种大事年表电影最容易犯的错误，归根结底，一方面是过于求全，另方面是没有一个可以统领全片并让观众有代入感的人物命运线索。《辛亥革命》是一部值得尊敬的电影，包括其中的仁人志士。影片主题可以概括为信仰和牺牲，包括生命的牺牲和利益的牺牲，这都是值得人们去尊重和向往的境界。但这个大主题之下却显得寸草不生，全部是扁平的高大全人物符号化地轮番上阵，相比之下倒是一些反面人物的刻画更加立体一些，如袁世凯、黎元洪、裕隆皇后等。本来黄兴和徐宗汉之间有一条相对完整的感情线，但由于内容删减的原因，表述是残缺的。所以即使是电影创作水平比较高的西方国家一般也不拍这种历史人物群像电影，就是拍的话也会埋一条小人物的线索，并适当关照平民视角来迎合观众的接受，否则就只见英雄不见人物了。 【南方都市报】

好吧，我承认我是来挑刺儿的，

看到这个片子较晚，之前夸的骂的都知道不少，而且这种片子，确实也无所谓剧透，思想性政治性的东西我也没什么好评论的。但是看到这个电影的时候还是让我大跌眼镜。

一开始秋瑾出来打个酱油也还算合格，成龙接下来英姿飒爽的穿着皮夹克出场双枪出场就让人好生振奋。不过成龙扮演的黄兴太天纵英武，他那件皮夹克上的拉链，要过个十年左右才能被大规模使用，而且是在第一次世界大战中被美国采购，拉链的专利要到1913年才被正式注册，真正有实用价值的拉链，要到20年代才能开始普及……黄兴这件皮夹克，真正是科技超前的产物。

然后，在广州起义中，我第一次目睹了先进的现代武器被超越时代的大规模使用，那就是——手榴弹。而且是德国式的木柄手榴弹。这种手榴弹要到1915年才被发明出来，1917年最后定型，在第一次世界大战末期被投入使用。相关介绍见链接：http://zh.wikipedia.org/wiki/M24%E6%9F%84%E5%BC%8F%E6%89%8B%E6%A6%B4%E5%BC%B9。从广州起义相关人员对手榴弹的娴熟使用状况和大量装备来看，显然在中国已经开始大规模批量生产，甚至在广州起义和武昌起义中出现了使用集束手榴弹的高级战术。广大革命党指战员的手榴弹技战术能力不在抗日战争中频繁使用手榴弹炸碉堡的土八路之下。不仅革命党，武昌起义的时候，甚至连清兵也普遍列装了这种木柄手榴弹，让人不禁怀疑这已经是中国军队的制式装备。武昌城外的攻防中，就有一个清军冒死拉弦被击毙的特写镜头。考虑到当时各国陆军的装备情况，能领先西方列强个五六年装备如此先进的装备，中国的军队战力绝对可以跻身世界一流军队之列。

历史上同盟会为首的会党是非常喜欢用造炸弹的方法进行暗杀和起义的（换今天就是“恐怖活动”了吧……）。革命党中也出了不少造炸弹和军械的技术专家，比如下文提到的喻培伦和造飞机的冯如。就连武昌起义，也有一部分原因是因为革命党暗中制造炸弹走了火，革命党名单被查抄，大家才恐慌举事的。但是手榴弹，这个有点太超前了吧……

黄花岗起义的时候，上文提到的喻培伦，出来打了个酱油。但是按照史料记载，几年前在一次制造炸弹中走火，这位仁兄被炸掉三个手指。但是在电影中的几个镜头中看，这位仁兄四肢蛮健全，头脑倒有点简单。我不计较导演不顾史实让他作为人肉炸弹自爆（其实是被捕后不屈被处决的）。但是你都注意到黄兴的断指了，就不能稍微注意下这位大哥的身体状况？还或者是当时中国的断肢再接技术已经超越了现代科技，可以实现无疤无痕无后遗症断指再接？

接下来的战争场面也让人摸不着头脑，一群士兵打者背包在夜里攻打总督府，难道铺盖卷有避弹功能？或者中国士兵训练第一条是要求他们起床后打好背包？而且有些家伙连干粮袋都扛上了！莫非要进行二万五千里长征？
半夜仓促起事，先拿下楚望台军械库，然后进军总督府。营房和战场相隔不远，事成就等于占领驻地，失败横竖就是个死，谁脑子抽抽了背着背包去冲锋啊？难道一开始就准备转移不成？不过很快我就明白了，原来导演或者导演的军事顾问是个负重控，武昌城外的攻防战中，士兵依然背着背包打冲锋。冲锋本来就是个拼速度的活，战场上从来讲究轻装上阵。这导演非要搞个负重拉练，估计群众演员要价贵了，导演发了狠，一定要够本，所以加了戏码。

最后要说的是照相机，1911年的时候，闪光灯还是靠燃烧镁粉来照明的，这种照明方式有一个特点，就是会有很大的烟雾和火花。但是无论是袁世凯剪辫子还是孙中山卸任的时候一群记者群起拍照，连一点烟雾都没有，这显然不符合历史事实。

也许还有一些细节和历史不符，但是我就看出来这么多，手榴弹的错误太不应该，之前也没有清代背景的电影如此大规模运用手榴弹。我觉得这个电影拍的粗糙了，也许和张黎原来是个拍电视剧的有关。不过在拍电影这件事上，他的确应该找个够格的军事顾问和历史顾问把把关。